一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍坍塌原因的说明校舍在地震央坍塌的原因确有，是一个极为专业及其坦率的问题。不深层次反省和改良，怎么对得起那些病死的花一样的生命？不尽早找寻出有其中人祸的一部分，将一些应当为此分担起责任的人绳之以法，将不存在问题的制度修正，怎么对得起中年丧子，而又早已早就做到了绝育手术的学生家长？　　到目前为止，我们仍未看见任何一个部门出来反省和致歉，更加别提承担责任了。我们只看见教育部迫切地想把责任推给给建设部。

我们只看见一些权高位轻的专家们看起来很有道理，但是荒谬透顶的技术说明。　　教育厅是这些校舍的业主。

学生在你的校舍里出有了这么大的死伤，无论原因如何，你都应当愧疚，应当致歉，应当反省。其次，检验校舍的坍塌原因，应当由不具备专业资质的工程师展开。

一个教育厅的党官我想要是不具备这个资质的。　　我们再行想到其调查结果：四川省教育厅对坍塌校舍做到了可行性调查和评估,将坍塌原因概括为以下几点:　　一、这次地震首先是多达了预计强度,学校校舍抗震无法抵挡如此反感的地震。　　二、灾情再次发生在放学期间,集体伤亡人数较为多。

　　三、学生上课时集中于在教室,楼面负荷大,撤离时又集中于在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑较为脆弱的,所以造成了一定的伤害。　　四、根据四川省教育行政部门递交的材料,四川省坍塌的相当多的校舍建筑时间较为宽,校舍陈旧领先,这也是造成部分校舍倒塌的最重要原因。　　五、学校的建筑在抗震方面本身就不存在着设计方面的先天性缺失。

很多院士级别的建筑抗震专家，也在为某些人背书，重复向公众特别强调震级低、烈度大甚至可以误导大众对抗震的解读！我想反驳他们，因为对于专业工程师来说都不屑于反驳！如果这些专家们还有怜悯，请求他们自己关上他们自己作为委员制订的《建筑抗震设计规范》，想到第一页是如何写出的。当然这些专家平时都忙着饮酒睡觉纳项目，有可能记忆力衰落了，那我不妨给他们读书一下。读者们也别总被专家乍乎得不肯说出，只不过有些基本问题，还是可以回应的。

　　首先我国《建筑工程抗震设防分类标准》（GB50223-2004）中，将建筑根据其用于功能的重要性分成甲类、乙类、丙类和丁类四个抗震设防类别。甲类建筑不应归属于根本性建筑工程和地震时有可能再次发生相当严重次生灾害的建筑。

乙类建筑不应归属于地震时用于功能无法中断或者必须尽快恢复的建筑，丙类建筑不应归属于除甲乙丁以外的建筑，丁类建筑归属于次要建筑。　　《建筑工程抗震设防分类标准》对学校建筑的抗震拒绝如下：教育建筑中，人数较多的幼儿园、小学的低层教学楼，抗震设防类别应划为乙类。

这类房屋使用抗震性能较好的结构类型时，可仍按本地区抗震设防烈度的拒绝采行抗震措施。　　因此，可以看见我国目前的技术规程，对校舍的抗震拒绝是不比普通民用建筑较低的（甲类一般都是类似建筑，譬如核电站、生化实验室、最重要化工厂、通信中心等建筑），而专家们对这一点避而不谈，却敦促我国在灾后修复中可考虑到提升学校的抗震设防水平，其本意，路人皆知！　　然后我国《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001）拒绝如下：　　1.01按本规范展开抗震设计的建筑，其抗震设防的目标是：当遭到高于本地区抗震设防烈度的多遇地震影响时，一般不受损失或者不必须维修可之后用于，当遭到相等于本地区抗震设防烈度的地震影响时，有可能损毁，经一般维修或者不必须维修依然可以之后用于，当遭到低于本地区抗震设防烈度预计的忽时逢地震影响时，不至于坍塌或者再次发生危严重威胁生命的严重破坏。　　1.02抗震设防烈度为6度以上地区的建筑，必需展开抗震设计。　　3.1.3各抗震设防类别的建筑布防标准，不应合乎下列拒绝：　　1甲类建筑，地震起到（设计值）应当低于本地区布防烈度的拒绝，其值应按照比准的地震安全性评价结果确认。

抗震措施，当抗震设防烈度为6～8度时，应当按照本地区布防低一度的拒绝。　　2乙类建筑，地震起到（设计值）应当合乎本地区布防烈度的拒绝。

抗震措施，当抗震设防烈度为6～8度时，应当按照本地区布防低一度的拒绝。　　根据我国现行的《建筑抗震规范》拒绝，四川九寨沟和松潘布防抵达8度，设计基本地震动加速度值为300gal(0.3G)。成都、汶川、北川、都江堰、雅安等地，布防为7度，设计地震动加速度值为100gal(0.1G)。

　　如何明确在设计上构建上面的拒绝呢？我国目前的设计拒绝构建三水准两阶段，前面上的三个层次，就是通俗说道的三水准，其拒绝用两阶段设计来确保。　　第一阶段为结构设计计算出来阶段，主要任务是承载能力计算出来和一系列基本抗震结构措施设计。确认结构方案和结构布置，用小震起到计算出来结构弹性偏移和构件的内力，后用无限大状态法设计各构件（譬如确认配筋或者确认型钢类型），同时展开结构的抗震变形验算，按照延性和耗电拒绝，使用适当的结构措施。

这样就基本可以做确保前面所说的三水准中的前两个水准：小震自在，中震可修。　　第二阶段为验算阶段，主要对抗震有特殊要求或者对地震尤其脆弱、不存在大如雷起到时更容易再次发生灾害的脆弱部位展开弹塑性变形验算，拒绝其值在防止结构再次发生坍塌的范围内。如果层间偏移多达允许值，指出结构有可能再次发生严重破坏或者坍塌，则必须对脆弱部位采行适当的措施，直到满足要求为止。

　　通过计算出来和结构措施，通过弹性阶段的设计计算出来和塑性阶段的验算，构建小震自在，中震可修、大震不推倒的抗震拒绝。看完了以上，我想要对于这次地震首先是多达了预计强度,学校校舍抗震无法抵挡如此反感的地震这一点，大众早已有了自己的解读。实际通过航拍图像也可以看到，即使是震央附近，也有很多比较正规化的房子，依旧耸立，少数房子甚至还完好无损！日本阪神地震的时候，正处于震央的很多高层建筑，连玻璃幕墙都没坏一块玻璃！　　很多人上了专家的当，以为如果是个地区布防是7度，一旦烈度多达7度，哪怕是8度，由于8小于7，所以当地建筑就该推倒得光光的。没有坍塌的，都是质量超级好的。

这是极为错误的了解！因为首先工程师在设计过程中，都是略显安全性设计的。完全每一个环节，都尚存余量；其次，超过或者稍微多达布防的地震，设计拒绝是拒绝不再次发生损毁或者经过维修可以之后用于，而不是坍塌！设计拒绝，忽时逢大地震来临时，也能确保建筑结构不再次发生坍塌，以确保人员安全性！这一点，是专家们十分确切但是故意误导的！　　关于结构设计往往尚存相当大的余量的最典型的例子为意大利的瓦伊昂水坝。

该坝为双曲拱坝，坝高约262米，坝顶弧长190.5米，壁薄才19.7米！在1963年10月9日的时候，其库区再次发生了一次相当严重的山体滑坡事故，滑动范围长1.8公里，长1.6公里，体积大到27亿立方米！这么极大的一个滑坡体，以迅雷不及掩耳之势，从低处冲入水库，整个水库完全瞬间被填平，水库的水宛若海啸一般冲出大坝，跨过坝顶，清剿了下游的峡谷，电站顿时终止，2000多人丧生。　　但是，大坝却奇迹一般安然无恙！事故以后根据研究人员仿真的结果，当时起到在大坝上的作用力超过设计值的8倍以上！因此工程结构，往往都有非常的安全性储备余量！　　至于四川省教育厅的第二点：灾情再次发生在放学期间,集体伤亡人数较为多。我觉得无法解读这些高官们的智商。

前面说道的是校舍坍塌原因，而这个第二点不能说明为什么死伤大，并无法说明为什么校舍坍塌。　　他们的第三个原因，跟教育部一样。

教育部的新闻发言人（惜他历次都是丑闻发言人），称之为是因为学校人多荷载大。作为一名结构工程师，我强烈抗议！这样一来，或许责任是结构工程师的了。

实质上，结构工程师在设计任何建筑的时候，都会按照该建筑物的用于目的，合理地考虑到了荷载的大小，而且还考虑到一些小概率的，有所不同的荷载同时起到时，能确保建筑结构几乎正处于用于状态下（相比之下没有超过无限大状态下，跟坍塌还差十万八千里）。如果连教室荷载大都没考虑到话，就应当把这个设计人员送来入监狱，再行菜的结构工程师也没有这么菜的！我国现行《建筑荷载规范》，教学用房的荷载设计不高于200公斤每平方米，楼梯阳台等人群撤离交通要道，荷载不高于300公斤每平方米。实际结构设计人员设计的时候，一般都还要在此基础上提升，因为这意味着是低于拒绝。

每平方米能站几个学生，一个学生多重，大家可以自己计算出来计算出来。关于第四点，坍塌的相当多的校舍建筑时间较为宽,校舍陈旧领先，这是原因，但是我们更加应当思维的是这个问题背后有可能不存在什么原因。怎么会一句合乎当时技术规范，但是不合乎现在技术规范，就什么问题都没了吗？　　关于第五点学校的建筑在抗震方面本身就不存在着设计方面的先天性缺失我又要强烈抗议。

不检查施工问题和否有吃回扣等腐败问题，而把责任朝设计人员身上引。或者朝目前建筑抗震科学的技术水平更早。

作为一名工程师，我是强烈抗议的！杀了这么多学生，不管是设计还是施工原因，都要查出究竟！不是说道设计不存在先天性严重不足，就大家都没事。首先审查设计图纸，如果有问题，该处置就处置。但是如果设计没问题，就该坎一坎施工，尤其是工程款的来龙去脉了吧？我在前面几篇博文中早已说道得很确切了，杨家教学楼的粉碎性坍塌导致的惨烈的死伤，是因为国家对公共建筑管理的漠视，新的教学楼的坍塌导致的人员伤亡，有非常一部分是由于各个环节的贪腐！　　学校的基础设施中有多少水分，是业内尽人皆知的公开发表秘密。

在目前大跃进式的高校新校区建设和老校区改建中，贪腐更加引人注目和相当严重。检察机关指控，2000年5月至2006年4月，李海婴在兼任武汉理工大副校长、校园建设指挥部常务副指挥宽职务期间，利用其分管招收工作的职务之之后，将该校违规招收缴纳的847.5万元费用掩饰贪腐，将440余万元侵吞赠予他人专门从事经营。检察机关还指控，李海婴利用分管招收、基础设施之之后，拒绝接受招收中介、基建工程方行贿214.5万元、美元2万元、港币4万元。

　　问题的显然，在于教育经费的严重不足和国家对公共建筑管理的漠视。这一点，想要让官员们公开发表说道出来，毫无疑问与虎谋皮！　　我近期总结专家言论，找到专家言论可以分成三大类：　　第一类甘愿做到棋子，为了个人目的，说道违心的、几乎不合乎其专业水准的话。其言论在专业上不堪一击。

但是他们不在乎，对他们自己的利益来说，这叫作弃子，挨点砖头没关系，那些都是虚的。他们可以迅速取得其他的实惠。　　第二类内心很不安静。但是惜身处江湖之险，所以不能避实就虚，都圈子说道不行的废话。

　　第三类尤为可怕：他们表面上样子仗义执言，听得一起或许很解气，但是都经过很精妙的纸盒，对他们自己的现实利益一点都不影响。忽略，仗义执言以后，往往就开始敦促，为自己造势。不来我所料，要不了多久，他们就可以取得大笔的科研经费之后他们的研究，或者大幅开始推展他们的技术。

说白了，还是为了他们自己的名利而已！如果他们在自己的名利的同时，也为科学技术的变革做到了贡献也好双赢。可问题是，由于国内的科研体制的种种弊端，他们的研究会有多少成果，他们的工程，内行看往往也问题多多。.。

本文来源：hth官网登录入口-www.anxin-ex.com